Radeon R7 370 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ Radeon R7 370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 269% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 410 |
จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.24 | 6.66 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 7.36 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Trinidad |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 1300%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 975 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 62.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 1.997 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | 152 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 975 MHz |
288.0 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | + |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 143
+204%
| 47
−204%
|
1440p | 67
+17.5%
| 57
−17.5%
|
4K | 37
+85%
| 20
−85%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.88
−68.5%
| 3.17
+68.5%
|
1440p | 4.01
+53.6%
| 2.61
−53.6%
|
4K | 7.27
−2.5%
| 7.45
+2.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Battlefield 5 | 130−140
+268%
|
35−40
−268%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
Far Cry 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+225%
|
30−35
−225%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
Hitman 3 | 90−95
+314%
|
21−24
−314%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+179%
|
60−65
−179%
|
Metro Exodus | 130−140
+247%
|
35−40
−247%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+316%
|
35−40
−316%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+95.6%
|
65−70
−95.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Battlefield 5 | 130−140
+268%
|
35−40
−268%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
Far Cry 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+225%
|
30−35
−225%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
Hitman 3 | 90−95
+314%
|
21−24
−314%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+179%
|
60−65
−179%
|
Metro Exodus | 130−140
+247%
|
35−40
−247%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 230
+505%
|
35−40
−505%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−2.3%
|
89
+2.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+95.6%
|
65−70
−95.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
Far Cry 5 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+155%
|
75−80
−155%
|
Hitman 3 | 90−95
+314%
|
21−24
−314%
|
Horizon Zero Dawn | 172
+177%
|
60−65
−177%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+424%
|
35−40
−424%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+459%
|
22
−459%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+95.6%
|
65−70
−95.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
Far Cry 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+316%
|
55−60
−316%
|
Hitman 3 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
Horizon Zero Dawn | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
Metro Exodus | 118
+521%
|
18−20
−521%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+175%
|
70−75
−175%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+291%
|
10−12
−291%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Hitman 3 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+252%
|
50−55
−252%
|
Metro Exodus | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ R7 370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 1100%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- R7 370 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.20 | 11.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 18 มิถุนายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ