GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce GTX 970M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M SLI อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 247 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.45 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.78 | 10.23 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 2x 5200 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 162 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 5000 MHz |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+60.2%
| 88
−60.2%
|
1440p | 71
+77.5%
| 40−45
−77.5%
|
4K | 37
−10.8%
| 41
+10.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 348
+164%
|
130−140
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+202%
|
45−50
−202%
|
Hogwarts Legacy | 161
+250%
|
45−50
−250%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
Counter-Strike 2 | 336
+155%
|
130−140
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+139%
|
45−50
−139%
|
Far Cry 5 | 183
+141%
|
75−80
−141%
|
Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+69.2%
|
90−95
−69.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
Hogwarts Legacy | 120
+161%
|
45−50
−161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
Valorant | 230−240
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
Counter-Strike 2 | 179
+35.6%
|
130−140
−35.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.8%
|
250−260
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+104%
|
45−50
−104%
|
Far Cry 5 | 174
+129%
|
75−80
−129%
|
Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+69.2%
|
90−95
−69.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
Grand Theft Auto V | 150
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
Hogwarts Legacy | 94
+104%
|
45−50
−104%
|
Metro Exodus | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+147%
|
85
−147%
|
Valorant | 230−240
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
Far Cry 5 | 163
+114%
|
75−80
−114%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+69.2%
|
90−95
−69.2%
|
Hogwarts Legacy | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+156%
|
48
−156%
|
Valorant | 230−240
+44.4%
|
160−170
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+49.6%
|
110−120
−49.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+71%
|
160−170
−71%
|
Grand Theft Auto V | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Metro Exodus | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+31.2%
|
190−200
−31.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+57.8%
|
60−65
−57.8%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
Far Cry 5 | 115
+125%
|
50−55
−125%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+94.9%
|
55−60
−94.9%
|
Hogwarts Legacy | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Metro Exodus | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+111%
|
28
−111%
|
Valorant | 240−250
+82.7%
|
130−140
−82.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Hogwarts Legacy | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.98 | 22.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 7 ตุลาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 162 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.9%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก