Radeon RX 7650 GRE vs GeForce GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 970M SLI อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 286 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.59 | 20.40 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
−93.2%
| 170−180
+93.2%
|
| 4K | 41
−95.1%
| 80−85
+95.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.64 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 3.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Fortnite | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Valorant | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−79.3%
|
450−500
+79.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Fortnite | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Valorant | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Valorant | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−93%
|
220−230
+93%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Valorant | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.28 | 43.71 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 165 วัตต์ |
GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
