GeForce GTX 750 เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce GTX 750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 750 อย่างมหาศาลถึง 397% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 514 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 52 | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.16 | 3.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.81 | 10.75 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GM107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 18 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $119 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 750 อยู่ 2177%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1020 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1085 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 1,870 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 55 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 95 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 34.72 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 145 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 5.0 จีบี/s |
| 288.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 3 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+422%
| 27−30
−422%
|
| 1440p | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
| 4K | 37
+429%
| 7−8
−429%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91
+131%
| 4.41
−131%
|
| 1440p | 3.79
+124%
| 8.50
−124%
|
| 4K | 7.27
+134%
| 17.00
−134%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 348
+435%
|
65−70
−435%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+417%
|
65−70
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Far Cry 5 | 183
+423%
|
35−40
−423%
|
| Fortnite | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| Valorant | 230−240
+413%
|
45−50
−413%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Far Cry 5 | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Fortnite | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Metro Exodus | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+425%
|
40−45
−425%
|
| Valorant | 230−240
+413%
|
45−50
−413%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry 5 | 163
+443%
|
30−33
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| Valorant | 230−240
+413%
|
45−50
−413%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+473%
|
30−33
−473%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+402%
|
55−60
−402%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 260−270
+422%
|
50−55
−422%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Far Cry 5 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+448%
|
21−24
−448%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Valorant | 240−250
+440%
|
45−50
−440%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.15 | 7.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 18 กุมภาพันธ์ 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 397.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน GTX 750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
