GeForce GTX 650 Ti เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 และ GeForce GTX 650 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 650 Ti อย่างมหาศาลถึง 558% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 574 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.24 | 2.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.04 | 4.12 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GK106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 9 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 650 Ti อยู่ 4340%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 928 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 2,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 110 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 59.39 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 1.425 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 145 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 5.4 จีบี/s |
| 288.0 จีบี/s | 86.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 Displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+581%
| 21−24
−581%
|
| 1440p | 67
+570%
| 10−12
−570%
|
| 4K | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.88
+277%
| 7.10
−277%
|
| 1440p | 4.01
+271%
| 14.90
−271%
|
| 4K | 7.27
+310%
| 29.80
−310%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+610%
|
40−45
−610%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Metro Exodus | 161
+571%
|
24−27
−571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Valorant | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+650%
|
12−14
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Dota 2 | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Fortnite | 180−190
+578%
|
27−30
−578%
|
| Forza Horizon 4 | 230
+667%
|
30−33
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| Metro Exodus | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+643%
|
21−24
−643%
|
| Valorant | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| World of Tanks | 270−280
+598%
|
40−45
−598%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+581%
|
16−18
−581%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+563%
|
30−33
−563%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+590%
|
30−33
−590%
|
| Valorant | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| World of Tanks | 270−280
+583%
|
40−45
−583%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Counter-Strike 2 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+562%
|
21−24
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Metro Exodus | 118
+638%
|
16−18
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Valorant | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Dota 2 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Metro Exodus | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+576%
|
21−24
−576%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Fortnite | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Valorant | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ GTX 650 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 581% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 570% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 640% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.20 | 6.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 9 ตุลาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 557.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน GTX 650 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
