GeForce RTX 4090 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ GeForce RTX 4090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6900 XT อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.00 | 18.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.90 | 15.24 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 อยู่ 59%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 16384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 1,290 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 176 |
| TMUs | 320 | 512 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 194
−33.5%
| 259
+33.5%
|
| 1440p | 135
−46.7%
| 198
+46.7%
|
| 4K | 86
−65.1%
| 142
+65.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.15
+19.9%
| 6.17
−19.9%
|
| 1440p | 7.40
+9.1%
| 8.08
−9.1%
|
| 4K | 11.62
−3.2%
| 11.26
+3.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
−62.8%
|
324
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−29.3%
|
212
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−41%
|
227
+41%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 190−200
−33.2%
|
265
+33.2%
|
| Battlefield 5 | 195
−1%
|
190−200
+1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−31.1%
|
215
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−39.1%
|
224
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−20.1%
|
209
+20.1%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 283
−21.6%
|
300−350
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−50.3%
|
281
+50.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
−87.5%
|
650−700
+87.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 190−200
−17.6%
|
234
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 196
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−21.3%
|
199
+21.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−33.5%
|
215
+33.5%
|
| Dota 2 | 160−170
−49.7%
|
253
+49.7%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−15.5%
|
201
+15.5%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 279
−23.3%
|
300−350
+23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−47.1%
|
275
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−4.2%
|
174
+4.2%
|
| Metro Exodus | 164
−39.6%
|
229
+39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
−79.3%
|
579
+79.3%
|
| Valorant | 350−400
−87.5%
|
650−700
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−12.8%
|
185
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−31.1%
|
211
+31.1%
|
| Dota 2 | 160−170
−32.5%
|
224
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−7.5%
|
187
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 248
−38.7%
|
300−350
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−86%
|
305
+86%
|
| Valorant | 411
−65.5%
|
680
+65.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−5.1%
|
500−550
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−20%
|
162
+20%
|
| Metro Exodus | 102
−76.5%
|
180
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
−11%
|
450−500
+11%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−74.7%
|
159
+74.7%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−20.6%
|
187
+20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 231
−32.5%
|
300−350
+32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−71.5%
|
259
+71.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−72.9%
|
102
+72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−195%
|
130
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
−19.9%
|
187
+19.9%
|
| Metro Exodus | 67
−104%
|
137
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−130%
|
280
+130%
|
| Valorant | 300−350
−0.3%
|
300−350
+0.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
| Dota 2 | 150−160
−42.8%
|
227
+42.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−66.7%
|
170
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 162
−88.3%
|
300−350
+88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 16%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 195%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (20%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.37 | 99.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 20 กันยายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6900 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
