GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.79 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.03 | 74.34 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 288 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 195
+69.6%
| 115
−69.6%
|
| 1440p | 138
+89%
| 73
−89%
|
| 4K | 92
+149%
| 37
−149%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.70 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 290−300
+13.4%
|
260−270
−13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 191
+26.5%
|
150−160
−26.5%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+33.3%
|
222
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Far Cry 5 | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
| Fortnite | 280−290
+33.6%
|
210−220
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+19.2%
|
150−160
−19.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
| Valorant | 300−350
+22.4%
|
270−280
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 183
+21.2%
|
150−160
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+81.6%
|
163
−81.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Dota 2 | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 139
−11.5%
|
150−160
+11.5%
|
| Fortnite | 280−290
+33.6%
|
210−220
−33.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+19.2%
|
150−160
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+4.2%
|
144
−4.2%
|
| Metro Exodus | 152
+24.6%
|
120−130
−24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+53.9%
|
190−200
−53.9%
|
| Valorant | 300−350
+22.4%
|
270−280
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+15.9%
|
150−160
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+25.2%
|
110−120
−25.2%
|
| Dota 2 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Far Cry 5 | 130
−19.2%
|
150−160
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+23.7%
|
190−200
−23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+14.9%
|
100−110
−14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+52.4%
|
105
−52.4%
|
| Valorant | 356
+22.8%
|
290−300
−22.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+33.6%
|
210−220
−33.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+54.8%
|
115
−54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+29.3%
|
350−400
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+10.1%
|
109
−10.1%
|
| Metro Exodus | 95
+23.4%
|
75−80
−23.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 350−400
+29.1%
|
300−350
−29.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+27.3%
|
120−130
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 131
+6.5%
|
120−130
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+30.3%
|
150−160
−30.3%
|
| Sons of the Forest | 95−100
+23.1%
|
75−80
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+34%
|
100−110
−34%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+10.2%
|
130−140
−10.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+16.5%
|
110−120
−16.5%
|
| Metro Exodus | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Valorant | 300−350
+11.7%
|
290−300
−11.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+25.6%
|
80−85
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Dota 2 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
| Far Cry 5 | 95
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+41.9%
|
100−110
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 82%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.73 | 48.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
