GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.24 | 73.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | 112 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1500 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 113
−0.9%
| 114
+0.9%
|
| 1440p | 64
−10.9%
| 71
+10.9%
|
| 4K | 42
+13.5%
| 37
−13.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−14.6%
|
250−260
+14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−10.2%
|
150−160
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1.8%
|
222
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 146
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
| Fortnite | 170−180
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−19%
|
180−190
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Valorant | 230−240
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−10.2%
|
150−160
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+38.7%
|
163
−38.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−57.3%
|
110−120
+57.3%
|
| Dota 2 | 156
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 135
−14.1%
|
150−160
+14.1%
|
| Fortnite | 170−180
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−19%
|
180−190
+19%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Metro Exodus | 81
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−5.6%
|
180−190
+5.6%
|
| Valorant | 230−240
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−10.2%
|
150−160
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−84.4%
|
110−120
+84.4%
|
| Dota 2 | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 127
−21.3%
|
150−160
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−19%
|
180−190
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.8%
|
170−180
+8.8%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−20.7%
|
105
+20.7%
|
| Valorant | 230−240
−18.6%
|
280−290
+18.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−7.5%
|
115
+7.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−21.6%
|
300−350
+21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−33.3%
|
108
+33.3%
|
| Metro Exodus | 50
−52%
|
75−80
+52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 260−270
−13.9%
|
300−350
+13.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−59%
|
60−65
+59%
|
| Far Cry 5 | 94
−29.8%
|
120−130
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−22.7%
|
130−140
+22.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−37.8%
|
110−120
+37.8%
|
| Metro Exodus | 32
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Valorant | 250−260
−15.6%
|
280−290
+15.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−22.7%
|
80−85
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Dota 2 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Far Cry 5 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−28.8%
|
100−110
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 39%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.88 | 48.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
