GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.86 | 68.79 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+45.3%
| 150−160
−45.3%
|
| 1440p | 134
+48.9%
| 90−95
−48.9%
|
| 4K | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 13.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 255
+50%
|
170−180
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+46.3%
|
240−250
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 226
+50.7%
|
150−160
−50.7%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+47.4%
|
230−240
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Far Cry 5 | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+49.4%
|
180−190
−49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+48.1%
|
160−170
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Valorant | 350−400
+49.2%
|
260−270
−49.2%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 189
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+51.4%
|
210−220
−51.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Dota 2 | 199
+53.1%
|
130−140
−53.1%
|
| Far Cry 5 | 173
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+49.4%
|
180−190
−49.4%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+52.7%
|
150−160
−52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Metro Exodus | 189
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+50.4%
|
250−260
−50.4%
|
| Valorant | 350−400
+49.2%
|
260−270
−49.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 184
+53.3%
|
120−130
−53.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Dota 2 | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+49.4%
|
180−190
−49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
| Valorant | 350−400
+49.2%
|
260−270
−49.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+51%
|
200−210
−51%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+53%
|
100−105
−53%
|
| Metro Exodus | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 450−500
+61%
|
300−310
−61%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 133
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+57.3%
|
110−120
−57.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Far Cry 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
| Metro Exodus | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+51.6%
|
95−100
−51.6%
|
| Valorant | 300−350
+50.9%
|
220−230
−50.9%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 141
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Far Cry 5 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.35 | 48.61 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 570%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
