GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 67 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.81 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.01 | 73.27 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+45.3%
| 150−160
−45.3%
|
| 1440p | 134
+41.1%
| 95−100
−41.1%
|
| 4K | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 13.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+40.4%
|
250−260
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
| Dead Island 2 | 375
+38.9%
|
270−280
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+41.3%
|
240−250
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Dead Island 2 | 368
+41.5%
|
260−270
−41.5%
|
| Far Cry 5 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+39.4%
|
170−180
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Valorant | 350−400
+38.9%
|
280−290
−38.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+38.3%
|
230−240
−38.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Dead Island 2 | 319
+38.7%
|
230−240
−38.7%
|
| Dota 2 | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 173
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Metro Exodus | 189
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+39.3%
|
270−280
−39.3%
|
| Valorant | 350−400
+38.9%
|
280−290
−38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Dead Island 2 | 236
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
| Dota 2 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+44%
|
150−160
−44%
|
| Valorant | 350−400
+38.9%
|
280−290
−38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+37.3%
|
220−230
−37.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Metro Exodus | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Dead Island 2 | 177
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+38.2%
|
170−180
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
| Metro Exodus | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Valorant | 300−350
+37.9%
|
240−250
−37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dead Island 2 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
| Dota 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.69 | 51.51 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.2% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 570%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
