GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.53 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.33 | 73.86 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 48 |
| TMUs | 152 | 144 |
| Tensor Cores | 152 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+20.9%
| 115
−20.9%
|
| 1440p | 77
+5.5%
| 73
−5.5%
|
| 4K | 49
+32.4%
| 37
−32.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+31.8%
|
260−270
−31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Sons of the Forest | 124
+22.8%
|
100−110
−22.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+48.6%
|
222
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 144
−6.9%
|
150−160
+6.9%
|
| Fortnite | 210−220
−0.9%
|
210−220
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+16.6%
|
150−160
−16.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 102
+1%
|
100−110
−1%
|
| Valorant | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 124
−21.8%
|
150−160
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+37.4%
|
163
−37.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
| Dota 2 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 137
−12.4%
|
150−160
+12.4%
|
| Fortnite | 210−220
−0.9%
|
210−220
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+3.2%
|
190−200
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+4.6%
|
150−160
−4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−2.1%
|
144
+2.1%
|
| Metro Exodus | 110
−10.9%
|
120−130
+10.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 95
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Valorant | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−41.7%
|
110−120
+41.7%
|
| Dota 2 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 129
−19.4%
|
150−160
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 173
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Sons of the Forest | 94
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−14.1%
|
105
+14.1%
|
| Valorant | 274
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−0.9%
|
210−220
+0.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+27%
|
115
−27%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−0.9%
|
350−400
+0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−12.4%
|
109
+12.4%
|
| Metro Exodus | 66
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 300−350
−0.7%
|
300−350
+0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−16.7%
|
60−65
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 105
−17.1%
|
120−130
+17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Sons of the Forest | 74
−5.4%
|
75−80
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 107
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Metro Exodus | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Valorant | 280−290
−0.7%
|
290−300
+0.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
−26.2%
|
80−85
+26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Dota 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Far Cry 5 | 65
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Sons of the Forest | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 49%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (19%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.07 | 48.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | ใน เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3060 Ti และ GeForce RTX 5070 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
