Radeon 610M vs RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 985% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 827 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 71 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.96 | 14.73 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Dragon Range |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 17.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 2 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 32 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 32 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130−140
+983%
| 12
−983%
|
| 1440p | 270−280
+980%
| 25
−980%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+242%
|
52
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+368%
|
38
−368%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+629%
|
14
−629%
|
| Fortnite | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+720%
|
14−16
−720%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
| Valorant | 190−200
+328%
|
45−50
−328%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1013%
|
16
−1013%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+404%
|
55−60
−404%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Dota 2 | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+685%
|
13
−685%
|
| Fortnite | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+720%
|
14−16
−720%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+588%
|
16
−588%
|
| Metro Exodus | 70−75
+711%
|
9
−711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+692%
|
13
−692%
|
| Valorant | 190−200
+328%
|
45−50
−328%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Dota 2 | 130−140
+386%
|
27−30
−386%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+750%
|
12
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+720%
|
14−16
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+877%
|
12−14
−877%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1188%
|
8
−1188%
|
| Valorant | 190−200
+328%
|
45−50
−328%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+905%
|
21−24
−905%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+573%
|
24−27
−573%
|
| Valorant | 230−240
+282%
|
61
−282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 190−200
+1271%
|
14−16
−1271%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 983% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 980% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 4300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.13 | 2.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 985%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
