Radeon RX 6650M ضد Arc A730M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon RX 6650M و Arc A730M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6650M على Arc A730M بنسبة كبيرة 43 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 124 | 214 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.29 | 23.38 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Navi 23 | DG2-512 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) | 2022 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 3072 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2068 MHz | 1100 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2416 MHz | 2050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,060 million | 21,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 270.6 | 393.6 |
| أداء النقطة العائمة | 8.659 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 384 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 336.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 118
+59.5%
| 74
−59.5%
|
| 1440p | 55−60
+37.5%
| 40
−37.5%
|
| 4K | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+56.5%
|
69
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+35%
|
60
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+78.9%
|
71
−78.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+108%
|
52
−108%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+28.6%
|
63
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+65.6%
|
64
−65.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+23.7%
|
93
−23.7%
|
| Fortnite | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+76.7%
|
60
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| Valorant | 210−220
+25%
|
170−180
−25%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+170%
|
40
−170%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+50%
|
54
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.3%
|
260−270
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Dota 2 | 118
+31.1%
|
90
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+33.7%
|
86
−33.7%
|
| Fortnite | 46
−170%
|
120−130
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+69.4%
|
72
−69.4%
|
| Metro Exodus | 86
+100%
|
43
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+51.8%
|
110
−51.8%
|
| Valorant | 210−220
+25%
|
170−180
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+23.1%
|
52
−23.1%
|
| Dota 2 | 100
+25%
|
80
−25%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+42%
|
81
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+126%
|
47
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+44%
|
100−105
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45
−100%
|
| Valorant | 210−220
+111%
|
102
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−210%
|
120−130
+210%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+38.5%
|
170−180
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+17.5%
|
210−220
−17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+126%
|
34
−126%
|
| Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
| Valorant | 220−230
+46.7%
|
150−160
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6650M و Arc A730M في الألعاب الشعبية:
- RX 6650M هو 59 أسرع في 1080p
- RX 6650M هو 38 أسرع في 1440p
- RX 6650M هو 43 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX 6650M أسرع 170 بنسبة
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون Arc A730M أسرع 210 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6650M متقدم في 63 الاختبارات (94٪)
- Arc A730M متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 39.02 | 27.28 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 80 واط |
يحتوي RX 6650M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43% أعلى،
أما Arc A730M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 6650M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A730M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
