GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 XT อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 52 |
จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.79 | 87.82 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.24 | 22.25 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 XT อยู่ 44%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | 32 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 190 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−33.6%
| 171
+33.6%
|
1440p | 71
−21.1%
| 86
+21.1%
|
4K | 41
−31.7%
| 54
+31.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96
−33.6%
| 2.22
+33.6%
|
1440p | 5.34
−21.1%
| 4.41
+21.1%
|
4K | 9.24
−31.7%
| 7.02
+31.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−111%
|
219
+111%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−27.5%
|
280−290
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−68.4%
|
130−140
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−66.3%
|
173
+66.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−18.7%
|
150−160
+18.7%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−27.5%
|
280−290
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Far Cry 5 | 151
−78.8%
|
270
+78.8%
|
Fortnite | 170−180
−41.5%
|
240−250
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
Forza Horizon 5 | 159
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.5%
|
170−180
+13.5%
|
Valorant | 220−230
−30.1%
|
290−300
+30.1%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−42.3%
|
148
+42.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−18.7%
|
150−160
+18.7%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−27.5%
|
280−290
+27.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−75%
|
130−140
+75%
|
Dota 2 | 170
−35.3%
|
230−240
+35.3%
|
Far Cry 5 | 141
−75.9%
|
248
+75.9%
|
Fortnite | 170−180
−41.5%
|
240−250
+41.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
Forza Horizon 5 | 142
−16.2%
|
160−170
+16.2%
|
Grand Theft Auto V | 135
−15.6%
|
150−160
+15.6%
|
Metro Exodus | 95
−43.2%
|
130−140
+43.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.5%
|
170−180
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 176
−88.6%
|
332
+88.6%
|
Valorant | 220−230
−30.1%
|
290−300
+30.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 84
−67.9%
|
141
+67.9%
|
Battlefield 5 | 130−140
−18.7%
|
150−160
+18.7%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
Dota 2 | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
Far Cry 5 | 133
−74.4%
|
232
+74.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−37.3%
|
210−220
+37.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.5%
|
170−180
+13.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−59.6%
|
158
+59.6%
|
Valorant | 220−230
−30.1%
|
290−300
+30.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−41.5%
|
240−250
+41.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−52%
|
150−160
+52%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.3%
|
350−400
+43.3%
|
Grand Theft Auto V | 68
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
Metro Exodus | 56
−55.4%
|
85−90
+55.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−30%
|
300−350
+30%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 59
−67.8%
|
99
+67.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−31.7%
|
130−140
+31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
Far Cry 5 | 105
−53.3%
|
161
+53.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−54.5%
|
119
+54.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
−150%
|
85
+150%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Grand Theft Auto V | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
Metro Exodus | 34
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−87%
|
101
+87%
|
Valorant | 240−250
−28.6%
|
300−350
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 29
−79.3%
|
52
+79.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−46%
|
90−95
+46%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
Dota 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Far Cry 5 | 51
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−61.8%
|
120−130
+61.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.28 | 56.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ