GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.66 | 80.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.97 | 22.42 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 191%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 196
+14.6%
| 171
−14.6%
|
| 1440p | 134
+55.8%
| 86
−55.8%
|
| 4K | 83
+53.7%
| 54
−53.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.10
−130%
| 2.22
+130%
|
| 1440p | 7.46
−69.2%
| 4.41
+69.2%
|
| 4K | 12.04
−71.5%
| 7.02
+71.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+10.3%
|
280−290
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
| Dead Island 2 | 280−290
+14.1%
|
240−250
−14.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 195
+22.6%
|
150−160
−22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+10.3%
|
280−290
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
| Dead Island 2 | 280−290
+14.1%
|
240−250
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−41.4%
|
270
+41.4%
|
| Fortnite | 300−350
+24.8%
|
240−250
−24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+35.4%
|
200−210
−35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+16.5%
|
160−170
−16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+22.2%
|
290−300
−22.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 196
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+10.3%
|
280−290
−10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
| Dead Island 2 | 280−290
+14.1%
|
240−250
−14.1%
|
| Dota 2 | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−29.8%
|
248
+29.8%
|
| Fortnite | 300−350
+24.8%
|
240−250
−24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+33.5%
|
200−210
−33.5%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+16.5%
|
160−170
−16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+7.1%
|
150−160
−7.1%
|
| Metro Exodus | 164
+20.6%
|
130−140
−20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
−2.8%
|
332
+2.8%
|
| Valorant | 350−400
+22.2%
|
290−300
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
| Dead Island 2 | 280−290
+14.1%
|
240−250
−14.1%
|
| Dota 2 | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−21.5%
|
232
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+18.7%
|
200−210
−18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+3.8%
|
158
−3.8%
|
| Valorant | 411
+38.4%
|
290−300
−38.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+24.8%
|
240−250
−24.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+25.8%
|
150−160
−25.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+26.6%
|
350−400
−26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+18.3%
|
110−120
−18.3%
|
| Metro Exodus | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+32%
|
300−350
−32%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
| Dead Island 2 | 160−170
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+1.9%
|
161
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+35.1%
|
170−180
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+28.6%
|
119
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Dead Island 2 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
| Metro Exodus | 67
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+20.8%
|
101
−20.8%
|
| Valorant | 300−350
+7.1%
|
300−350
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
| Dead Island 2 | 70−75
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Dota 2 | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.8%
|
84
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 48%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 41%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 67.22 | 56.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
