GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.31 | 80.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.49 | 22.42 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 อยู่ 38%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−59.8%
| 171
+59.8%
|
| 1440p | 55
−56.4%
| 86
+56.4%
|
| 4K | 30
−80%
| 54
+80%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07
−38.7%
| 2.22
+38.7%
|
| 1440p | 5.98
−35.7%
| 4.41
+35.7%
|
| 4K | 10.97
−56.3%
| 7.02
+56.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
+22.8%
|
280−290
−22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
| Dead Island 2 | 217
−14.7%
|
240−250
+14.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+7.8%
|
280−290
−7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−46.2%
|
130−140
+46.2%
|
| Dead Island 2 | 179
−39.1%
|
240−250
+39.1%
|
| Far Cry 5 | 154
−75.3%
|
270
+75.3%
|
| Fortnite | 150−160
−52.2%
|
240−250
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.2%
|
200−210
+48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| Valorant | 210−220
−37.5%
|
290−300
+37.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−92.5%
|
280−290
+92.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
| Dead Island 2 | 134
−85.8%
|
240−250
+85.8%
|
| Dota 2 | 150
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 142
−74.6%
|
248
+74.6%
|
| Fortnite | 150−160
−52.2%
|
240−250
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.2%
|
200−210
+48.2%
|
| Forza Horizon 5 | 149
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−13.9%
|
150−160
+13.9%
|
| Metro Exodus | 82
−65.9%
|
130−140
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−126%
|
332
+126%
|
| Valorant | 210−220
−37.5%
|
290−300
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−125%
|
130−140
+125%
|
| Dead Island 2 | 98
−154%
|
240−250
+154%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 134
−73.1%
|
232
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−48.2%
|
200−210
+48.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.4%
|
170−180
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−75.6%
|
158
+75.6%
|
| Valorant | 210−220
−37.5%
|
290−300
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−52.2%
|
240−250
+52.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−55.7%
|
350−400
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−79.7%
|
110−120
+79.7%
|
| Metro Exodus | 48
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−35.7%
|
300−350
+35.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−112%
|
70−75
+112%
|
| Dead Island 2 | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| Far Cry 5 | 91
−76.9%
|
161
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−75%
|
119
+75%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Metro Exodus | 29
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−130%
|
101
+130%
|
| Valorant | 220−230
−39.2%
|
300−350
+39.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−58.6%
|
90−95
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Dead Island 2 | 32
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Dota 2 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−80.9%
|
120−130
+80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 23%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.94 | 56.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
