Arc A770M เทียบกับ Radeon RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT กับ Arc A770M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 89 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.25 | 17.56 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 524.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 128 | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 2000 MHz |
280.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
+55.1%
| 89
−55.1%
|
1440p | 69
+27.8%
| 54
−27.8%
|
4K | 36
−2.8%
| 37
+2.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.89 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.78 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 346
+107%
|
160−170
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+13.3%
|
113
−13.3%
|
Hogwarts Legacy | 152
+192%
|
52
−192%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Counter-Strike 2 | 342
+105%
|
160−170
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 108
+13.7%
|
95
−13.7%
|
Far Cry 5 | 173
+63.2%
|
106
−63.2%
|
Fortnite | 170−180
+31.1%
|
130−140
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+40.7%
|
110−120
−40.7%
|
Forza Horizon 5 | 198
+118%
|
90−95
−118%
|
Hogwarts Legacy | 111
+109%
|
53
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
Valorant | 230−240
+26.9%
|
180−190
−26.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Counter-Strike 2 | 181
+8.4%
|
160−170
−8.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+14.3%
|
77
−14.3%
|
Dota 2 | 171
+29.5%
|
130−140
−29.5%
|
Far Cry 5 | 163
+64.6%
|
99
−64.6%
|
Fortnite | 170−180
+31.1%
|
130−140
−31.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+40.7%
|
110−120
−40.7%
|
Forza Horizon 5 | 180
+97.8%
|
90−95
−97.8%
|
Grand Theft Auto V | 147
+70.9%
|
86
−70.9%
|
Hogwarts Legacy | 86
+56.4%
|
55
−56.4%
|
Metro Exodus | 102
+9.7%
|
93
−9.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+5.2%
|
173
−5.2%
|
Valorant | 230−240
+26.9%
|
180−190
−26.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+25.7%
|
100−110
−25.7%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+16.4%
|
67
−16.4%
|
Dota 2 | 136
+3%
|
130−140
−3%
|
Far Cry 5 | 151
+58.9%
|
95
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+40.7%
|
110−120
−40.7%
|
Hogwarts Legacy | 66
+26.9%
|
52
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+110%
|
51
−110%
|
Valorant | 230−240
+26.9%
|
180−190
−26.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+31.1%
|
130−140
−31.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 108
+36.7%
|
79
−36.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+42.3%
|
200−210
−42.3%
|
Grand Theft Auto V | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Metro Exodus | 58
+1.8%
|
57
−1.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+18.8%
|
220−230
−18.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Far Cry 5 | 114
+40.7%
|
81
−40.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+55.8%
|
75−80
−55.8%
|
Hogwarts Legacy | 42
+7.7%
|
39
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+54.2%
|
70−75
−54.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Grand Theft Auto V | 72
+60%
|
45
−60%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−10.7%
|
62
+10.7%
|
Valorant | 250−260
+45.1%
|
170−180
−45.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Dota 2 | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
Far Cry 5 | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
Hogwarts Legacy | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 192%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- Arc A770M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.90 | 29.79 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก