Radeon RX 6600 LE เทียบกับ Arc A770M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770M กับ Radeon RX 6600 LE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 LE มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 113 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.69 | 20.77 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1650 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 524.8 | 279.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.79 TFLOPS | 8.942 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 112 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−20.9%
| 110−120
+20.9%
|
| 1440p | 55
−27.3%
| 70−75
+27.3%
|
| 4K | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Fortnite | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−22%
|
100−105
+22%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−10.7%
|
300−310
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Fortnite | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Valorant | 180−190
−29%
|
240−250
+29%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−24.4%
|
250−260
+24.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Metro Exodus | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 220−230
−25%
|
280−290
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−25%
|
90−95
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Valorant | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770M และ RX 6600 LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 LE เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 34.41 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 132 วัตต์ |
Arc A770M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RX 6600 LE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.1%
Radeon RX 6600 LE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 LE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
