T400 เทียบกับ Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 อย่างมหาศาลถึง 357% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 486 |
จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.24 | 21.35 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 420 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 34.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
256.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
+374%
| 27−30
−374%
|
1440p | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
4K | 41
+413%
| 8−9
−413%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+398%
|
45−50
−398%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+398%
|
45−50
−398%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Far Cry 5 | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
Fortnite | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
Forza Horizon 5 | 159
+430%
|
30−33
−430%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
Valorant | 220−230
+358%
|
50−55
−358%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+398%
|
45−50
−398%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
Dota 2 | 170
+386%
|
35−40
−386%
|
Far Cry 5 | 141
+370%
|
30−33
−370%
|
Fortnite | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
Forza Horizon 5 | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
Grand Theft Auto V | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
Metro Exodus | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
Valorant | 220−230
+358%
|
50−55
−358%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+396%
|
27−30
−396%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
Dota 2 | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
Far Cry 5 | 133
+393%
|
27−30
−393%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+417%
|
30−33
−417%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
Valorant | 220−230
+358%
|
50−55
−358%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+358%
|
60−65
−358%
|
Grand Theft Auto V | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
Metro Exodus | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
Valorant | 260−270
+373%
|
55−60
−373%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Grand Theft Auto V | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Metro Exodus | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Valorant | 240−250
+382%
|
50−55
−382%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Dota 2 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Far Cry 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.87 | 8.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 6 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 357.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน