Radeon Vega 7 เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 426% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 540 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 11.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 28 |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+363%
| 24
−363%
|
| 1440p | 56
+124%
| 25
−124%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+894%
|
16−18
−894%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+693%
|
14−16
−693%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+494%
|
18
−494%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
+606%
|
16−18
−606%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+354%
|
28
−354%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+550%
|
14
−550%
|
| Far Cry 5 | 154
+670%
|
20
−670%
|
| Fortnite | 160−170
+154%
|
63
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+281%
|
37
−281%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+583%
|
18
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+480%
|
24−27
−480%
|
| Valorant | 210−220
+188%
|
75−80
−188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+452%
|
23
−452%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+378%
|
58
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+630%
|
10
−630%
|
| Dota 2 | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Far Cry 5 | 142
+689%
|
18
−689%
|
| Fortnite | 160−170
+493%
|
27
−493%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+303%
|
35
−303%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+476%
|
16−18
−476%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+706%
|
17
−706%
|
| Metro Exodus | 82
+531%
|
13
−531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+530%
|
23
−530%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+674%
|
19
−674%
|
| Valorant | 210−220
+196%
|
73
−196%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+505%
|
21
−505%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+556%
|
9
−556%
|
| Dota 2 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Far Cry 5 | 134
+644%
|
18
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+422%
|
27
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+608%
|
12
−608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+480%
|
24−27
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+592%
|
13
−592%
|
| Valorant | 210−220
+764%
|
25
−764%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+1043%
|
14
−1043%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+363%
|
50−55
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
| Metro Exodus | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 240−250
+419%
|
48
−419%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+623%
|
12−14
−623%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+506%
|
16−18
−506%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Valorant | 220−230
+788%
|
25
−788%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Far Cry 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 7.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 13 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 426.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.3%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
