Radeon Vega 7 เทียบกับ RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 769% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 540 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.90 | 11.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 8 |
| TMUs | 288 | 28 |
| Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 207
+763%
| 24
−763%
|
| 1440p | 150
+500%
| 25
−500%
|
| 4K | 100
+456%
| 18
−456%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 180−190
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+728%
|
18
−728%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180−190
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Battlefield 5 | 191
+582%
|
28
−582%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+964%
|
14
−964%
|
| Far Cry 5 | 143
+615%
|
20
−615%
|
| Fortnite | 280−290
+348%
|
63
−348%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+532%
|
37
−532%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+878%
|
18
−878%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
| Valorant | 300−350
+343%
|
75−80
−343%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180−190
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Battlefield 5 | 183
+696%
|
23
−696%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+1390%
|
10
−1390%
|
| Dota 2 | 166
+822%
|
18−20
−822%
|
| Far Cry 5 | 139
+672%
|
18
−672%
|
| Fortnite | 280−290
+944%
|
27
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+569%
|
35
−569%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+935%
|
16−18
−935%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+782%
|
17
−782%
|
| Metro Exodus | 152
+1069%
|
13
−1069%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+670%
|
23
−670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+1447%
|
19
−1447%
|
| Valorant | 300−350
+355%
|
73
−355%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+733%
|
21
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+993%
|
14−16
−993%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+1556%
|
9
−1556%
|
| Dota 2 | 145
+806%
|
16−18
−806%
|
| Far Cry 5 | 130
+622%
|
18
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+767%
|
27
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+1131%
|
13
−1131%
|
| Valorant | 356
+1324%
|
25
−1324%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+1914%
|
14
−1914%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+724%
|
50−55
−724%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1233%
|
9−10
−1233%
|
| Metro Exodus | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 350−400
+708%
|
48
−708%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+1085%
|
12−14
−1085%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Far Cry 5 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1065%
|
16−18
−1065%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1136%
|
10−12
−1136%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
| Metro Exodus | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Valorant | 300−350
+1200%
|
25
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Dota 2 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
| Far Cry 5 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 763% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 456% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.14 | 7.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 13 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 769.1%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
