Radeon RX 6750 GRE 10 GB เทียบกับ Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ Radeon RX 6750 GRE 10 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 GRE 10 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 522% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 534 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.46 | 18.88 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $309 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1941 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 352.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 28 | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23
−509%
| 140−150
+509%
|
| 1440p | 25
−500%
| 150−160
+500%
|
| 4K | 15
−500%
| 90−95
+500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.21 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 2.06 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 3.43 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Elden Ring | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Metro Exodus | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Valorant | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Dota 2 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Elden Ring | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Far Cry 5 | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
| Fortnite | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Metro Exodus | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−509%
|
280−290
+509%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Valorant | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| World of Tanks | 58
−503%
|
350−400
+503%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−519%
|
130−140
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
| Valorant | 25
−500%
|
150−160
+500%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Elden Ring | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| World of Tanks | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−494%
|
190−200
+494%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Metro Exodus | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Valorant | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Elden Ring | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Fortnite | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RX 6750 GRE 10 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 509% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.48 | 46.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 17 ตุลาคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 277.8%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE 10 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 522.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
Radeon RX 6750 GRE 10 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 GRE 10 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
