Radeon Vega 7 เทียบกับ RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 667% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 549 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.73 | 11.39 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 240 | 28 |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 174
+657%
| 23
−657%
|
| 1440p | 102
+264%
| 28
−264%
|
| 4K | 62
+244%
| 18
−244%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+900%
|
35−40
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+650%
|
18
−650%
|
| Hogwarts Legacy | 208
+1124%
|
17
−1124%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+461%
|
28
−461%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+897%
|
35−40
−897%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+721%
|
14
−721%
|
| Far Cry 5 | 197
+885%
|
20
−885%
|
| Fortnite | 230−240
+271%
|
63
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+454%
|
37
−454%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+867%
|
24
−867%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+1292%
|
12
−1292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
| Valorant | 290−300
+289%
|
75−80
−289%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+583%
|
23
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 259
+640%
|
35−40
−640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+940%
|
10
−940%
|
| Dota 2 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Far Cry 5 | 186
+933%
|
18
−933%
|
| Fortnite | 230−240
+767%
|
27
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+486%
|
35
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+900%
|
21
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+835%
|
17
−835%
|
| Hogwarts Legacy | 130
+1200%
|
10
−1200%
|
| Metro Exodus | 147
+1031%
|
13
−1031%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+670%
|
23
−670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+1316%
|
19
−1316%
|
| Valorant | 290−300
+300%
|
73
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+648%
|
21
−648%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+1000%
|
9
−1000%
|
| Dota 2 | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| Far Cry 5 | 174
+867%
|
18
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+659%
|
27
−659%
|
| Hogwarts Legacy | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1069%
|
13
−1069%
|
| Valorant | 290−300
+1068%
|
25
−1068%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+1571%
|
14
−1571%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+607%
|
50−55
−607%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Metro Exodus | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 300−350
+585%
|
48
−585%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+900%
|
12−14
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Far Cry 5 | 163
+1064%
|
14−16
−1064%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+888%
|
16−18
−888%
|
| Hogwarts Legacy | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+927%
|
10−12
−927%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Valorant | 300−350
+1124%
|
25
−1124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 91
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 657% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 2650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.55 | 6.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 13 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 667%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
