Radeon Pro W6600X เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon Pro W6600X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600X อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 158 |
จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.17 | 54.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 19.56 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro W6600X อยู่ 22%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2479 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 317.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 10.15 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 128 |
Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
+16.8%
| 95−100
−16.8%
|
1440p | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96
+148%
| 7.36
−148%
|
1440p | 5.88
+164%
| 15.53
−164%
|
4K | 10.97
+166%
| 29.13
−166%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
Counter-Strike 2 | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
Battlefield 5 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Counter-Strike 2 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Far Cry 5 | 154
+18.5%
|
130−140
−18.5%
|
Fortnite | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Valorant | 210−220
+20%
|
180−190
−20%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Battlefield 5 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Counter-Strike 2 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.4%
|
240−250
−15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Dota 2 | 150
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Far Cry 5 | 142
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Fortnite | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 98
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Grand Theft Auto V | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
Metro Exodus | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Valorant | 210−220
+20%
|
180−190
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Counter-Strike 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Dota 2 | 107
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
Far Cry 5 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Valorant | 210−220
+20%
|
180−190
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+23.1%
|
130−140
−23.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+19%
|
210−220
−19%
|
Grand Theft Auto V | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Metro Exodus | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Valorant | 240−250
+18.6%
|
210−220
−18.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Far Cry 5 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
Forza Horizon 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Valorant | 220−230
+16.8%
|
190−200
−16.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Counter-Strike 2 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Dota 2 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Forza Horizon 5 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Pro W6600X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 33.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 3 สิงหาคม 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน Pro W6600X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน