Radeon Pro W6600X เทียบกับ RX 6950 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6950 XT กับ Radeon Pro W6600X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600X อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 21 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.30 | 55.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.85 | 19.32 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,099 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W6600X มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6950 XT อยู่ 102%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1925 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2324 MHz | 2479 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 743.7 | 317.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.8 TFLOPS | 10.15 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 218
+118%
| 100−110
−118%
|
| 1440p | 134
+123%
| 60−65
−123%
|
| 4K | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.04
+38.7%
| 6.99
−38.7%
|
| 1440p | 8.20
+42%
| 11.65
−42%
|
| 4K | 13.08
+52.6%
| 19.97
−52.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+119%
|
160−170
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+115%
|
75−80
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+118%
|
95−100
−118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+126%
|
150−160
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Far Cry 5 | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+115%
|
110−120
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+119%
|
85−90
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+120%
|
80−85
−120%
|
| Valorant | 350−400
+116%
|
180−190
−116%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+127%
|
140−150
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Dota 2 | 199
+121%
|
90−95
−121%
|
| Far Cry 5 | 173
+116%
|
80−85
−116%
|
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+129%
|
100−105
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+115%
|
80−85
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+115%
|
75−80
−115%
|
| Metro Exodus | 189
+122%
|
85−90
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+120%
|
80−85
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+121%
|
170−180
−121%
|
| Valorant | 350−400
+116%
|
180−190
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+124%
|
80−85
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Dota 2 | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
| Far Cry 5 | 164
+119%
|
75−80
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+120%
|
80−85
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+116%
|
100−105
−116%
|
| Valorant | 350−400
+116%
|
180−190
−116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+116%
|
140−150
−116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+115%
|
110−120
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+115%
|
240−250
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+119%
|
70−75
−119%
|
| Metro Exodus | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 450−500
+120%
|
220−230
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+116%
|
80−85
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Far Cry 5 | 163
+117%
|
75−80
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+135%
|
100−105
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+118%
|
80−85
−118%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Metro Exodus | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
150−160
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+133%
|
55−60
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
| Far Cry 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+122%
|
85−90
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6950 XT และ Pro W6600X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.36 | 32.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 3 สิงหาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 335 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
ในทางกลับกัน Pro W6600X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 179.2%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6950 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
