Radeon RX 6600 vs Pro W6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 z Radeon Pro W6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa Pro W6600M o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 201 |
| Miejsce według popularności | 14 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 65.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.54 | 22.17 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 października 2021 (3 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
+38.8%
| 80−85
−38.8%
|
| 1440p | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
| 4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 5.88 | brak danych |
| 4K | 10.61 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+71.8%
|
130−140
−71.8%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+61.8%
|
75−80
−61.8%
|
| Metro Exodus | 140
+89.2%
|
70−75
−89.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Valorant | 150−160
+36.5%
|
110−120
−36.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Dota 2 | 141
+45.4%
|
95−100
−45.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−33.9%
|
80−85
+33.9%
|
| Fortnite | 170−180
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+38.9%
|
130−140
−38.9%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+41.2%
|
95−100
−41.2%
|
| Metro Exodus | 98
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+16.9%
|
170−180
−16.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
| Valorant | 150−160
+36.5%
|
110−120
−36.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+20.9%
|
85−90
−20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+5.4%
|
55−60
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Dota 2 | 107
+10.3%
|
95−100
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+19.8%
|
130−140
−19.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+16.9%
|
170−180
−16.9%
|
| Valorant | 150−160
+36.5%
|
110−120
−36.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Dota 2 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| World of Tanks | 250−260
+33%
|
180−190
−33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+44.3%
|
85−90
−44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+27.8%
|
75−80
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+27.7%
|
45−50
−27.7%
|
| Metro Exodus | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Valorant | 120−130
+53.1%
|
80−85
−53.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Dota 2 | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Metro Exodus | 29
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Dota 2 | 85
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Fortnite | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Valorant | 65−70
+58.5%
|
40−45
−58.5%
|
W ten sposób RX 6600 i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 39% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 40% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600 jest 98% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro W6600M jest 86% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 wyprzedza 60 testach (94%)
- Pro W6600M wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.77 | 27.80 |
| Nowość | 13 października 2021 | 8 czerwca 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 90 Wat |
RX 6600 ma 35.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Z drugiej strony, Pro W6600M ma 46.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
