Radeon 890M เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.35 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+145%
| 44
−145%
|
| 1440p | 56
+211%
| 18
−211%
|
| 4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
+195%
|
117
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+143%
|
40−45
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+170%
|
43
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+233%
|
91
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+107%
|
40−45
−107%
|
| Far Cry 5 | 154
+166%
|
58
−166%
|
| Fortnite | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+69.9%
|
80−85
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+162%
|
65−70
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+143%
|
37
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+83.5%
|
75−80
−83.5%
|
| Valorant | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+232%
|
44
−232%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.9%
|
230−240
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Dota 2 | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 142
+168%
|
53
−168%
|
| Fortnite | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+69.9%
|
80−85
−69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+126%
|
65−70
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+149%
|
55
−149%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+176%
|
25
−176%
|
| Metro Exodus | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+83.5%
|
75−80
−83.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+183%
|
52
−183%
|
| Valorant | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Dota 2 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+168%
|
50
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+69.9%
|
80−85
−69.9%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+179%
|
19
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+83.5%
|
75−80
−83.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+173%
|
33
−173%
|
| Valorant | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+70.7%
|
140−150
−70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Metro Exodus | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 240−250
+32.4%
|
180−190
−32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+62.1%
|
55−60
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Far Cry 5 | 91
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Hogwarts Legacy | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 220−230
+88.1%
|
110−120
−88.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.83 | 18.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 780%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
