GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 56 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.95 | 27.53 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | 40 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
432.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 165
+48.6%
| 111
−48.6%
|
1440p | 87
+40.3%
| 62
−40.3%
|
4K | 51
+30.8%
| 39
−30.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.31 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 165
+31%
|
126
−31%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−43.6%
|
135
+43.6%
|
Battlefield 5 | 170−180
+26.7%
|
130−140
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 127
+27%
|
100
−27%
|
Far Cry 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+25%
|
100−110
−25%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+10.6%
|
190−200
−10.6%
|
Hitman 3 | 110−120
−8.8%
|
123
+8.8%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+20.2%
|
170−180
−20.2%
|
Metro Exodus | 150−160
+13.6%
|
130−140
−13.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+15.6%
|
95−100
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+35.9%
|
150−160
−35.9%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−21.3%
|
114
+21.3%
|
Battlefield 5 | 170−180
+26.7%
|
130−140
−26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 109
+28.2%
|
85
−28.2%
|
Far Cry 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+25%
|
100−110
−25%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+10.6%
|
190−200
−10.6%
|
Hitman 3 | 110−120
−3.5%
|
117
+3.5%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
+20.2%
|
170−180
−20.2%
|
Metro Exodus | 150−160
+13.6%
|
130−140
−13.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+15.6%
|
95−100
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 304
+41.4%
|
215
−41.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−4.3%
|
98
+4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+27.3%
|
77
−27.3%
|
Far Cry 5 | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+10.6%
|
190−200
−10.6%
|
Hitman 3 | 110−120
+2.7%
|
110
−2.7%
|
Horizon Zero Dawn | 210
+21.4%
|
170−180
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 260
+40.5%
|
185
−40.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+33.7%
|
101
−33.7%
|
Watch Dogs: Legion | 98
+50.8%
|
65
−50.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+15.6%
|
95−100
−15.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−12.5%
|
72
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+14.2%
|
230−240
−14.2%
|
Hitman 3 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Horizon Zero Dawn | 158
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
Metro Exodus | 126
+61.5%
|
75−80
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+46.5%
|
127
−46.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+15.8%
|
76
−15.8%
|
Watch Dogs: Legion | 220−230
+12%
|
200−210
−12%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+26%
|
70−75
−26%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Hitman 3 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
Metro Exodus | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+43.6%
|
55
−43.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
+59.7%
|
62
−59.7%
|
Watch Dogs: Legion | 41
+64%
|
25
−64%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 70%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 54.06 | 45.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ