GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 XT อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 75 | 58 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.22 | 10.84 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.45 | 12.12 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 474%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−53.8%
| 203
+53.8%
|
| 1440p | 75
−148%
| 186
+148%
|
| 4K | 43
−244%
| 148
+244%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87
+243%
| 9.85
−243%
|
| 1440p | 5.05
+113%
| 10.75
−113%
|
| 4K | 8.81
+53.2%
| 13.51
−53.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−109%
|
250−260
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−78.3%
|
210−220
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−208%
|
240−250
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−109%
|
250−260
+109%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−212%
|
240−250
+212%
|
| Far Cry 5 | 151
−44.4%
|
210−220
+44.4%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−105%
|
250−260
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.2%
|
170−180
+14.2%
|
| Valorant | 220−230
−197%
|
650−700
+197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−109%
|
250−260
+109%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−220%
|
240−250
+220%
|
| Dota 2 | 170
−106%
|
350−400
+106%
|
| Far Cry 5 | 141
−54.6%
|
210−220
+54.6%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−119%
|
250−260
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 135
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
| Metro Exodus | 95
+37.7%
|
69
−37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.2%
|
170−180
+14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
−150%
|
400−450
+150%
|
| Valorant | 220−230
−197%
|
650−700
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−201%
|
202
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−252%
|
240−250
+252%
|
| Dota 2 | 120
−133%
|
280−290
+133%
|
| Far Cry 5 | 133
−63.9%
|
210−220
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−127%
|
220−230
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.2%
|
170−180
+14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−254%
|
350
+254%
|
| Valorant | 220−230
−197%
|
650−700
+197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−472%
|
183
+472%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−89.7%
|
500−550
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−149%
|
160−170
+149%
|
| Metro Exodus | 56
−261%
|
202
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−86.5%
|
450−500
+86.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−298%
|
150−160
+298%
|
| Far Cry 5 | 105
−98.1%
|
200−210
+98.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−168%
|
300−350
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−322%
|
321
+322%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−770%
|
174
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−192%
|
180−190
+192%
|
| Metro Exodus | 34
−391%
|
167
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−600%
|
378
+600%
|
| Valorant | 240−250
−37.8%
|
300−350
+37.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−588%
|
55
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
| Dota 2 | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Far Cry 5 | 51
−233%
|
170−180
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−301%
|
300−350
+301%
|
| Forza Horizon 5 | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 38%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 770%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.65 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 259.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
