Radeon RX 6600 XT vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa RX 6600 XT o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 92 | 1 |
| Miejsce według popularności | 75 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | 62.16 | 11.03 |
| Wydajność energetyczna | 18.39 | 12.21 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (3 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6600 XT ma 464% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.6 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 190 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 132
−53.8%
| 203
+53.8%
|
| 1440p | 75
−148%
| 186
+148%
|
| 4K | 43
−244%
| 148
+244%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.87
+243%
| 9.85
−243%
|
| 1440p | 5.05
+113%
| 10.75
−113%
|
| 4K | 8.81
+53.2%
| 13.51
−53.2%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 XT jest o 243% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 XT jest o 113% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 XT jest o 53% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−109%
|
250−260
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 120
−78.3%
|
210−220
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−205%
|
240−250
+205%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−109%
|
250−260
+109%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−209%
|
240−250
+209%
|
| Far Cry 5 | 151
−43.7%
|
210−220
+43.7%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−104%
|
250−260
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.2%
|
170−180
+14.2%
|
| Valorant | 220−230
−197%
|
650−700
+197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−109%
|
250−260
+109%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−217%
|
240−250
+217%
|
| Dota 2 | 170
−135%
|
400−450
+135%
|
| Far Cry 5 | 141
−53.9%
|
210−220
+53.9%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−118%
|
250−260
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 135
−28.9%
|
170−180
+28.9%
|
| Metro Exodus | 95
+37.7%
|
69
−37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.2%
|
170−180
+14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
−149%
|
400−450
+149%
|
| Valorant | 220−230
−197%
|
650−700
+197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−201%
|
202
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−249%
|
240−250
+249%
|
| Dota 2 | 120
−133%
|
280−290
+133%
|
| Far Cry 5 | 133
−63.2%
|
210−220
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−137%
|
230−240
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.2%
|
170−180
+14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−254%
|
350
+254%
|
| Valorant | 220−230
−197%
|
650−700
+197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−490%
|
183
+490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−89.7%
|
500−550
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−149%
|
160−170
+149%
|
| Metro Exodus | 56
−261%
|
202
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−86.5%
|
450−500
+86.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−293%
|
150−160
+293%
|
| Far Cry 5 | 105
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−168%
|
300−350
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−322%
|
321
+322%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−770%
|
174
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−192%
|
180−190
+192%
|
| Metro Exodus | 34
−391%
|
167
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−600%
|
378
+600%
|
| Valorant | 240−250
−37.8%
|
300−350
+37.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−588%
|
55
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−464%
|
75−80
+464%
|
| Dota 2 | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
| Far Cry 5 | 51
−233%
|
170−180
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−301%
|
300−350
+301%
|
| Forza Horizon 5 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
W ten sposób RX 6600 XT i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 54% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 148% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 244% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600 XT jest 38% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 770% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 XT wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 58 testach (95%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 41.90 | 100.00 |
| Nowość | 30 lipca 2021 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 575 Wat |
RX 6600 XT ma 259.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 138.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6600 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
