UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 303% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 590 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.93 | 28.23 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | Ring Bus |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | System Shared |
| 143.9 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
+261%
| 18
−261%
|
| 1440p | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
| 4K | 16
+23.1%
| 13
−23.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+640%
|
15
−640%
|
| Counter-Strike 2 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+555%
|
11
−555%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
+664%
|
11
−664%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10
−440%
|
| Far Cry 5 | 102
+500%
|
17
−500%
|
| Fortnite | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Valorant | 160−170
+142%
|
65−70
−142%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+367%
|
6
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+162%
|
95−100
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Dota 2 | 145
+237%
|
43
−237%
|
| Far Cry 5 | 92
+475%
|
16
−475%
|
| Fortnite | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+856%
|
9
−856%
|
| Metro Exodus | 52
+940%
|
5
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+411%
|
18
−411%
|
| Valorant | 160−170
+142%
|
65−70
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 110
+175%
|
40
−175%
|
| Far Cry 5 | 86
+514%
|
14
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+258%
|
24−27
−258%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+500%
|
9
−500%
|
| Valorant | 160−170
+142%
|
65−70
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+275%
|
40−45
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 130−140
+366%
|
27−30
−366%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 67
+379%
|
14
−379%
|
| Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 261% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.80 | 6.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 302.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 613.3%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
