T400 4 GB เทียบกับ Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ T400 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 4 GB อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 223 | 461 |
จัดอันดับตามความนิยม | 75 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.02 | 22.54 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 420 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 34.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1250 MHz |
143.9 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 3x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+167%
| 24−27
−167%
|
1440p | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.11 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Counter-Strike 2 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
Forza Horizon 5 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Metro Exodus | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Counter-Strike 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Dota 2 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
Fortnite | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
Forza Horizon 4 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
Forza Horizon 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Grand Theft Auto V | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Metro Exodus | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
World of Tanks | 250−260
+157%
|
100−105
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Counter-Strike 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Dota 2 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
Far Cry 5 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
Forza Horizon 4 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Forza Horizon 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+160%
|
60−65
−160%
|
Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Grand Theft Auto V | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
World of Tanks | 160−170
+154%
|
65−70
−154%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Forza Horizon 4 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Forza Horizon 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Metro Exodus | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Valorant | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Grand Theft Auto V | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
Dota 2 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Fortnite | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Forza Horizon 4 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Valorant | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.87 | 9.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 6 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 256.7%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T400 4 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ