UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 1026% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 590 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.95 | 28.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 8 |
| TMUs | 320 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 194
+978%
| 18
−978%
|
| 1440p | 135
+1250%
| 10−12
−1250%
|
| 4K | 86
+562%
| 13
−562%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.15 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
+1227%
|
15
−1227%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1267%
|
12−14
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+1364%
|
11
−1364%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 190−200
+1709%
|
11
−1709%
|
| Battlefield 5 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1267%
|
12−14
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+1510%
|
10
−1510%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+924%
|
17
−924%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+988%
|
24−27
−988%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+1338%
|
12−14
−1338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
| Valorant | 350−400
+439%
|
65−70
−439%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 190−200
+1321%
|
14−16
−1321%
|
| Battlefield 5 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+2633%
|
6
−2633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+187%
|
95−100
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+1242%
|
12−14
−1242%
|
| Dota 2 | 160−170
+293%
|
43
−293%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+988%
|
16
−988%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+973%
|
24−27
−973%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+1338%
|
12−14
−1338%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+1756%
|
9
−1756%
|
| Metro Exodus | 164
+3180%
|
5
−3180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+1694%
|
18
−1694%
|
| Valorant | 350−400
+439%
|
65−70
−439%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+721%
|
24−27
−721%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1267%
|
12−14
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+1242%
|
12−14
−1242%
|
| Dota 2 | 160−170
+323%
|
40
−323%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+1143%
|
14
−1143%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+854%
|
24−27
−854%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+1722%
|
9
−1722%
|
| Valorant | 411
+513%
|
65−70
−513%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+1018%
|
40−45
−1018%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Metro Exodus | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 400−450
+572%
|
65−70
−572%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+2350%
|
8−9
−2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+1309%
|
10−12
−1309%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+1550%
|
14−16
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1578%
|
9−10
−1578%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1273%
|
10−12
−1273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 150−160
+818%
|
16−18
−818%
|
| Metro Exodus | 67 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+3967%
|
3−4
−3967%
|
| Valorant | 300−350
+1041%
|
27−30
−1041%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 150−160
+1036%
|
14
−1036%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+1925%
|
8−9
−1925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 978% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 562% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 3967%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.13 | 6.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1025.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
