UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 537% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 599 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | 85 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.34 | 28.10 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+500%
| 18
−500%
|
| 1440p | 56
+600%
| 8−9
−600%
|
| 4K | 30
+131%
| 13
−131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
+563%
|
52
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+873%
|
11
−873%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+955%
|
11
−955%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+791%
|
34
−791%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+810%
|
10
−810%
|
| Far Cry 5 | 154
+806%
|
17
−806%
|
| Fortnite | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+442%
|
24−27
−442%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+861%
|
18
−861%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+559%
|
21−24
−559%
|
| Valorant | 210−220
+222%
|
65−70
−222%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+1522%
|
9
−1522%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+189%
|
95−100
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Dota 2 | 150
+249%
|
43
−249%
|
| Far Cry 5 | 142
+788%
|
16
−788%
|
| Fortnite | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+442%
|
24−27
−442%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+831%
|
16
−831%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+1422%
|
9
−1422%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Metro Exodus | 82
+1540%
|
5
−1540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+559%
|
21−24
−559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+717%
|
18
−717%
|
| Valorant | 210−220
+222%
|
65−70
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Dota 2 | 107
+168%
|
40
−168%
|
| Far Cry 5 | 134
+857%
|
14
−857%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+442%
|
24−27
−442%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+559%
|
21−24
−559%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+900%
|
9
−900%
|
| Valorant | 210−220
+222%
|
65−70
−222%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+470%
|
40−45
−470%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 240−250
+283%
|
65−70
−283%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 91
+727%
|
10−12
−727%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Hogwarts Legacy | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 220−230
+666%
|
27−30
−666%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 85
+507%
|
14
−507%
|
| Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Hogwarts Legacy | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.83 | 5.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 537.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 780%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
