UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 538% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 581 |
จัดอันดับตามความนิยม | 14 | 31 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.66 | 28.50 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 112 | 16 |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
+484%
| 19
−484%
|
1440p | 56
+600%
| 8−9
−600%
|
4K | 31
+121%
| 14
−121%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 107
+792%
|
12
−792%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 113
+769%
|
13
−769%
|
Battlefield 5 | 120−130
+641%
|
16−18
−641%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+810%
|
10
−810%
|
Far Cry 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+378%
|
40−45
−378%
|
Hitman 3 | 99
+725%
|
12−14
−725%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+341%
|
35−40
−341%
|
Metro Exodus | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Battlefield 5 | 120−130
+641%
|
16−18
−641%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
Far Cry 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+378%
|
40−45
−378%
|
Hitman 3 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+341%
|
35−40
−341%
|
Metro Exodus | 120−130
+688%
|
16−18
−688%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
Shadow of the Tomb Raider | 182
+911%
|
18
−911%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+305%
|
20−22
−305%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+158%
|
50−55
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Far Cry 5 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+378%
|
40−45
−378%
|
Hitman 3 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
Horizon Zero Dawn | 142
+1083%
|
12
−1083%
|
Shadow of the Tomb Raider | 157
+881%
|
16
−881%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+900%
|
9
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+1058%
|
18−20
−1058%
|
Hitman 3 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+685%
|
12−14
−685%
|
Metro Exodus | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+4950%
|
2−3
−4950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+392%
|
35−40
−392%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Hitman 3 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+1038%
|
16−18
−1038%
|
Metro Exodus | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 484% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 5100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบทั้ง 70 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.37 | 6.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 538.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 780%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ