UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 953% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 590 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.90 | 28.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 8 |
| TMUs | 288 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 207
+1050%
| 18
−1050%
|
| 1440p | 150
+971%
| 14−16
−971%
|
| 4K | 100
+669%
| 13
−669%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 180−190
+1147%
|
15
−1147%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+1255%
|
11
−1255%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180−190
+1600%
|
11
−1600%
|
| Battlefield 5 | 191
+696%
|
24−27
−696%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+1390%
|
10
−1390%
|
| Far Cry 5 | 143
+741%
|
17
−741%
|
| Fortnite | 280−290
+706%
|
35−40
−706%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+800%
|
24−27
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+1254%
|
12−14
−1254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
| Valorant | 300−350
+396%
|
65−70
−396%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180−190
+1236%
|
14−16
−1236%
|
| Battlefield 5 | 183
+663%
|
24−27
−663%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2450%
|
6
−2450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+187%
|
95−100
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Dota 2 | 166
+286%
|
43
−286%
|
| Far Cry 5 | 139
+769%
|
16
−769%
|
| Fortnite | 280−290
+706%
|
35−40
−706%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+800%
|
24−27
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+1254%
|
12−14
−1254%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+1567%
|
9
−1567%
|
| Metro Exodus | 152
+2940%
|
5
−2940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+1533%
|
18
−1533%
|
| Valorant | 300−350
+396%
|
65−70
−396%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+629%
|
24−27
−629%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Dota 2 | 145
+263%
|
40
−263%
|
| Far Cry 5 | 130
+829%
|
14
−829%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+800%
|
24−27
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+1678%
|
9
−1678%
|
| Valorant | 356
+431%
|
65−70
−431%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+706%
|
35−40
−706%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+889%
|
45−50
−889%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Metro Exodus | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 350−400
+497%
|
65−70
−497%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+1825%
|
8−9
−1825%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Far Cry 5 | 131
+1091%
|
10−12
−1091%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1314%
|
14−16
−1314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1273%
|
10−12
−1273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 134
+688%
|
16−18
−688%
|
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Valorant | 300−350
+1021%
|
27−30
−1021%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Dota 2 | 122
+771%
|
14
−771%
|
| Far Cry 5 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 669% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 3567%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.14 | 6.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 953.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
