Radeon RX 6950 XT เทียบกับ UHD Graphics 770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 770 และ Radeon RX 6950 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 1084% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 600 | 21 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.98 | 14.84 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.2 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raptor Lake GT1 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2324 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 335 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | 743.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 16 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | IGP | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 18
−1111%
| 218
+1111%
|
1440p | 10−12
−1240%
| 134
+1240%
|
4K | 13
−546%
| 84
+546%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.20 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
−575%
|
351
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−1364%
|
161
+1364%
|
Hogwarts Legacy | 11
−1782%
|
207
+1782%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−616%
|
170−180
+616%
|
Counter-Strike 2 | 34
−897%
|
339
+897%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1330%
|
143
+1330%
|
Far Cry 5 | 17
−965%
|
181
+965%
|
Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
Forza Horizon 5 | 18
−1217%
|
237
+1217%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1591%
|
186
+1591%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
Valorant | 65−70
−481%
|
350−400
+481%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−616%
|
170−180
+616%
|
Counter-Strike 2 | 9
−3433%
|
318
+3433%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−187%
|
270−280
+187%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
Dota 2 | 43
−363%
|
199
+363%
|
Far Cry 5 | 16
−981%
|
173
+981%
|
Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
Forza Horizon 5 | 16
−1331%
|
229
+1331%
|
Grand Theft Auto V | 9
−1811%
|
172
+1811%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1364%
|
161
+1364%
|
Metro Exodus | 5
−3680%
|
189
+3680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−1989%
|
376
+1989%
|
Valorant | 65−70
−481%
|
350−400
+481%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−616%
|
170−180
+616%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
Dota 2 | 40
−318%
|
167
+318%
|
Far Cry 5 | 14
−1071%
|
164
+1071%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−938%
|
270−280
+938%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1009%
|
122
+1009%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−700%
|
170−180
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2300%
|
216
+2300%
|
Valorant | 65−70
−481%
|
350−400
+481%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−763%
|
300−350
+763%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−2522%
|
236
+2522%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1073%
|
500−550
+1073%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−2086%
|
153
+2086%
|
Metro Exodus | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Valorant | 65−70
−643%
|
450−500
+643%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1154%
|
163
+1154%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1579%
|
230−240
+1579%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2000%
|
160−170
+2000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Metro Exodus | 1−2
−7600%
|
77
+7600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Valorant | 27−30
−1041%
|
300−350
+1041%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Dota 2 | 14
−907%
|
141
+907%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1671%
|
124
+1671%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2263%
|
180−190
+2263%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 770 และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 1111% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 1240% ในความละเอียด 1440p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 546% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 7600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.72 | 67.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 กันยายน 2022 | 10 พฤษภาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 335 วัตต์ |
UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2133.3%
ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1084.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ