Radeon RX 7700 เทียบกับ RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT และ Radeon RX 7700 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 228 | 44 |
จัดอันดับตามความนิยม | 95 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.99 | 20.08 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 1900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 499.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 2250 MHz |
143.9 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−131%
| 150−160
+131%
|
1440p | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
4K | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06
+4.3%
| 3.19
−4.3%
|
1440p | 6.63
+3.2%
| 6.84
−3.2%
|
4K | 12.44
+10%
| 13.69
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 111
−134%
|
260−270
+134%
|
Counter-Strike 2 | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 84
−126%
|
190−200
+126%
|
Battlefield 5 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Counter-Strike 2 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
Far Cry 5 | 102
−125%
|
230−240
+125%
|
Fortnite | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Forza Horizon 5 | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
Valorant | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
Battlefield 5 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Counter-Strike 2 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−117%
|
550−600
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Dota 2 | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
Far Cry 5 | 92
−128%
|
210−220
+128%
|
Fortnite | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Forza Horizon 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
Grand Theft Auto V | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
Metro Exodus | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−128%
|
210−220
+128%
|
Valorant | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Counter-Strike 2 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Dota 2 | 110
−127%
|
250−260
+127%
|
Far Cry 5 | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
Forza Horizon 5 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
Valorant | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−133%
|
270−280
+133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
Grand Theft Auto V | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
Metro Exodus | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
Valorant | 200−210
−124%
|
450−500
+124%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Far Cry 5 | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
Forza Horizon 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Grand Theft Auto V | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Metro Exodus | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
Valorant | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−125%
|
9−10
+125%
|
Dota 2 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
Far Cry 5 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Forza Horizon 5 | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RX 7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.54 | 57.61 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.9%
ในทางกลับกัน RX 7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ