Radeon 890M เทียบกับ RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 223 | 255 |
จัดอันดับตามความนิยม | 75 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.03 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | System Shared |
143.9 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
+45.5%
| 44
−45.5%
|
1440p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.11 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.63 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 64
+33.3%
|
48
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 128
+68.4%
|
76
−68.4%
|
Forza Horizon 5 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Metro Exodus | 97
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Valorant | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 28
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 106
+92.7%
|
55
−92.7%
|
Far Cry 5 | 43
−9.3%
|
47
+9.3%
|
Fortnite | 120−130
+10.6%
|
110−120
−10.6%
|
Forza Horizon 4 | 107
+67.2%
|
64
−67.2%
|
Forza Horizon 5 | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
Grand Theft Auto V | 86
+56.4%
|
55
−56.4%
|
Metro Exodus | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.1%
|
140−150
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
Valorant | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
World of Tanks | 250−260
+6.2%
|
240−250
−6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 24
−8.3%
|
26
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Dota 2 | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 83
+50.9%
|
55
−50.9%
|
Forza Horizon 5 | 47
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+9.1%
|
140−150
−9.1%
|
Valorant | 100−105
+13.6%
|
85−90
−13.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
World of Tanks | 160−170
+13%
|
140−150
−13%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Forza Horizon 4 | 56
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Forza Horizon 5 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Metro Exodus | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Valorant | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
Dota 2 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Grand Theft Auto V | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Metro Exodus | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Fortnite | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Forza Horizon 4 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
Forza Horizon 5 | 3
−500%
|
18−20
+500%
|
Valorant | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 93%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (73%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (25%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.87 | 21.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 613.3%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ