Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 640

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon 550X Mobile Radeon 630 Radeon RX 540X Radeon RX 550X มือถือ Radeon RX 640
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 640 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 640
2019
2 จีบี GDDR5,50 Watt
5.34

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 640 อย่างมหาศาลถึง 284% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 640 RX 640
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ622276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.4423.82
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1218 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.72114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.559 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
48 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 640 5.34
T2000 มือถือ 20.50
+284%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 640 2081
T2000 มือถือ 7985
+284%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 640 5235
T2000 มือถือ 13524
+158%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−270%
100−110
+270%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−333%
50−55
+333%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 10−11
−310%
40−45
+310%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−333%
50−55
+333%
Battlefield 5 30
−170%
80−85
+170%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 10−11
−310%
40−45
+310%
Far Cry 5 21
−214%
65−70
+214%
Fortnite 30−33
−240%
100−110
+240%
Forza Horizon 4 21−24
−243%
75−80
+243%
Forza Horizon 5 10−12
−391%
50−55
+391%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−289%
70−75
+289%
Valorant 60−65
−134%
140−150
+134%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−333%
50−55
+333%
Battlefield 5 23
−252%
80−85
+252%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−168%
230−240
+168%
Cyberpunk 2077 10−11
−310%
40−45
+310%
Dota 2 53
−108%
110−120
+108%
Far Cry 5 14−16
−340%
65−70
+340%
Fortnite 30−33
−240%
100−110
+240%
Forza Horizon 4 21−24
−243%
75−80
+243%
Forza Horizon 5 10−12
−391%
50−55
+391%
Grand Theft Auto V 18−20
−306%
70−75
+306%
Metro Exodus 9−10
−367%
40−45
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−289%
70−75
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−180%
55−60
+180%
Valorant 60−65
−134%
140−150
+134%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−286%
80−85
+286%
Counter-Strike 2 12−14
−208%
35−40
+208%
Cyberpunk 2077 10−11
−310%
40−45
+310%
Dota 2 49
−124%
110−120
+124%
Far Cry 5 14−16
−340%
65−70
+340%
Forza Horizon 4 21−24
−243%
75−80
+243%
Forza Horizon 5 10−12
−391%
50−55
+391%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−289%
70−75
+289%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−409%
55−60
+409%
Valorant 60−65
−134%
140−150
+134%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
−240%
100−110
+240%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−259%
140−150
+259%
Grand Theft Auto V 6−7
−467%
30−35
+467%
Metro Exodus 4−5
−525%
24−27
+525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−406%
170−180
+406%
Valorant 55−60
−219%
180−190
+219%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−1000%
55−60
+1000%
Counter-Strike 2 7−8
−243%
24−27
+243%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 10−11
−340%
40−45
+340%
Forza Horizon 4 12−14
−308%
45−50
+308%
Forza Horizon 5 8−9
−338%
35−40
+338%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−300%
30−35
+300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−350%
45−50
+350%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−300%
16−18
+300%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
35−40
+106%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2700%
27−30
+2700%
Valorant 24−27
−327%
110−120
+327%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1350%
27−30
+1350%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 16−18
−294%
65−70
+294%
Far Cry 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Forza Horizon 4 7−8
−386%
30−35
+386%
Forza Horizon 5 3−4
−500%
18−20
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−280%
18−20
+280%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−300%
20−22
+300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ RX 640 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 2700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.34 20.50
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 60 วัตต์

RX 640 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 640
Radeon RX 640
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 640 Radeon RX 640
vs
UHD Graphics UHD Graphics
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
RX 640 Radeon RX 640
vs
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
RTX A500 RTX A500
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
Radeon 780M Radeon 780M
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
RTX A1000 RTX A1000
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
RTX A400 RTX A400
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
RX 640 RX 640
RX 640 Radeon RX 640
vs
Quadro T1000 Quadro T1000
RX 5700 Radeon RX 5700
vs
RX 640 RX 640
RX 640 Radeon RX 640
vs
GeForce MX330 GeForce MX330

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 262 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 402 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 640 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่