GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 และ GeForce RTX 3050 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 202 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | 76.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 27.44 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 208%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−7.8%
| 110−120
+7.8%
|
| 1440p | 61
−6.6%
| 65−70
+6.6%
|
| 4K | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74
+68.1%
| 1.63
−68.1%
|
| 1440p | 4.57
+66.1%
| 2.75
−66.1%
|
| 4K | 7.54
+68.5%
| 4.48
−68.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 136
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 274
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| Hitman 3 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
+0.3%
|
300−310
−0.3%
|
| Metro Exodus | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
−10.3%
|
300−310
+10.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Battlefield 5 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 259
−12%
|
290−300
+12%
|
| Hitman 3 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
| Metro Exodus | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
−11.1%
|
290−300
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−13.3%
|
230−240
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 27.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
