Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 89 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.48 | 18.66 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−34.3%
| 137
+34.3%
|
| 1440p | 60
−41.7%
| 85
+41.7%
|
| 4K | 38
−50%
| 57
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−77.9%
|
230−240
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−227%
|
160
+227%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−77.9%
|
230−240
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−178%
|
136
+178%
|
| Far Cry 5 | 85
−28.2%
|
109
+28.2%
|
| Fortnite | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−34.2%
|
160−170
+34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−34.2%
|
160−170
+34.2%
|
| Valorant | 301
+25.9%
|
230−240
−25.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 111
−24.3%
|
130−140
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−77.9%
|
230−240
+77.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−116%
|
106
+116%
|
| Dota 2 | 110−120
+5.3%
|
113
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−32.9%
|
105
+32.9%
|
| Fortnite | 138
−30.4%
|
180−190
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−42.5%
|
160−170
+42.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−59.5%
|
126
+59.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Metro Exodus | 52
−123%
|
116
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−125%
|
198
+125%
|
| Valorant | 287
+20.1%
|
230−240
−20.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
−38%
|
130−140
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−77.6%
|
87
+77.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+25.3%
|
95
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 74
−37.8%
|
102
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−76.9%
|
160−170
+76.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−94%
|
160−170
+94%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−139%
|
122
+139%
|
| Valorant | 110
−117%
|
230−240
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−79.6%
|
290−300
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−117%
|
89
+117%
|
| Metro Exodus | 31
−119%
|
68
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 232
−15.9%
|
260−270
+15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−64.1%
|
100−110
+64.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−86.8%
|
99
+86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−141%
|
99
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Metro Exodus | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−125%
|
72
+125%
|
| Valorant | 113
−125%
|
250−260
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Dota 2 | 75−80
−2.6%
|
78
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 24
−183%
|
68
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−78.3%
|
80−85
+78.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 26%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 227%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.25 | 41.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
