GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 175 |
จัดอันดับตามความนิยม | 100 | 67 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.60 | 28.08 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 171.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 105
+6.1%
| 99
−6.1%
|
1440p | 64
−3.1%
| 66
+3.1%
|
4K | 39
−10.3%
| 43
+10.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.66 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−176%
|
174
+176%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−110%
|
103
+110%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−108%
|
131
+108%
|
Battlefield 5 | 133
+17.7%
|
110−120
−17.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
Far Cry 5 | 85
−31.8%
|
112
+31.8%
|
Fortnite | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Forza Horizon 4 | 120
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Valorant | 301
+56.8%
|
190−200
−56.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−19%
|
75
+19%
|
Battlefield 5 | 111
−27%
|
141
+27%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.7%
|
270−280
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
Dota 2 | 110−120
−10.1%
|
131
+10.1%
|
Far Cry 5 | 79
−34.2%
|
106
+34.2%
|
Fortnite | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Forza Horizon 4 | 113
−5.3%
|
110−120
+5.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
Grand Theft Auto V | 79
−53.2%
|
121
+53.2%
|
Metro Exodus | 52
−55.8%
|
81
+55.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−12%
|
120−130
+12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−61.4%
|
142
+61.4%
|
Valorant | 287
+51.9%
|
189
−51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100
−31%
|
131
+31%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−26.5%
|
62
+26.5%
|
Dota 2 | 110−120
−4.2%
|
124
+4.2%
|
Far Cry 5 | 74
−36.5%
|
101
+36.5%
|
Forza Horizon 4 | 91
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−45.8%
|
120−130
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−52.9%
|
78
+52.9%
|
Valorant | 110
−56.4%
|
172
+56.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−82.9%
|
75
+82.9%
|
Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 232
−31%
|
304
+31%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−62.5%
|
104
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−61.5%
|
84
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−39%
|
80−85
+39%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−53.7%
|
63
+53.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 41
−78%
|
73
+78%
|
Metro Exodus | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Valorant | 113
−61.9%
|
180−190
+61.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
−57.5%
|
63
+57.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
Dota 2 | 75−80
−25%
|
95
+25%
|
Far Cry 5 | 24
−66.7%
|
40
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 57%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 176%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.26 | 32.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.8%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก