GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 245 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.48 | 27.35 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5632 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 248.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 144 | 176 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−15.7%
| 118
+15.7%
|
| 1440p | 60
−20%
| 72
+20%
|
| 4K | 38
−23.7%
| 47
+23.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.65 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−80.3%
|
230−240
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−163%
|
129
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−93.5%
|
89
+93.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 133
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−80.3%
|
230−240
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−127%
|
111
+127%
|
| Far Cry 5 | 85
−62.4%
|
138
+62.4%
|
| Fortnite | 139
−31.7%
|
180−190
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−82.2%
|
133
+82.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
| Valorant | 301
+24.4%
|
240−250
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−80.3%
|
230−240
+80.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.7%
|
146
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 79
−65.8%
|
131
+65.8%
|
| Fortnite | 138
−32.6%
|
180−190
+32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−45.1%
|
160−170
+45.1%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−69.9%
|
124
+69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−78.5%
|
141
+78.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−52.2%
|
70
+52.2%
|
| Metro Exodus | 52
−82.7%
|
95
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 108
−51.9%
|
160−170
+51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−114%
|
188
+114%
|
| Valorant | 287
+18.6%
|
240−250
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−16%
|
138
+16%
|
| Far Cry 5 | 74
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−80.2%
|
160−170
+80.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 83
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−102%
|
103
+102%
|
| Valorant | 110
−75.5%
|
193
+75.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 96
−90.6%
|
180−190
+90.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−128%
|
110−120
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−83.3%
|
290−300
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−129%
|
94
+129%
|
| Metro Exodus | 31
−71%
|
53
+71%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 232
−17.2%
|
270−280
+17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−132%
|
85−90
+132%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−132%
|
95
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Metro Exodus | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−138%
|
76
+138%
|
| Valorant | 113
−129%
|
250−260
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Dota 2 | 75−80
−68.4%
|
128
+68.4%
|
| Far Cry 5 | 24
−146%
|
59
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 29
−100%
|
55−60
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 24%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 163%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.46 | 44.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
