Radeon 625 เทียบกับ GeForce GTX 1650

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	279	807
จัดอันดับตามความนิยม	3	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	37.69	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.80	3.85
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Polaris 24
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1485 MHz	730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1665 MHz	1024 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	1,550 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.24	24.58
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.984 TFLOPS	0.7864 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	56	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	229 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	900 MHz
	128.0 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 20.23
+633%

Radeon 625 2.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7880
+634%

Radeon 625 1073

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +667%	9−10 −667%
1440p	41 +720%	5−6 −720%
4K	25 +733%	3−4 −733%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.16	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.63	ไม่มีข้อมูล
4K	5.96	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +629%	7−8 −629%
Counter-Strike 2	35−40 +300%	9−10 −300%
Cyberpunk 2077	40−45 +583%	6−7 −583%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +629%	7−8 −629%
Battlefield 5	61 +663%	8−9 −663%
Counter-Strike 2	35−40 +300%	9−10 −300%
Cyberpunk 2077	40−45 +583%	6−7 −583%
Far Cry 5	69 +1280%	5−6 −1280%
Fortnite	211 +1523%	12−14 −1523%
Forza Horizon 4	90 +592%	12−14 −592%
Forza Horizon 5	60 +1400%	4−5 −1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +592%	12−14 −592%
Valorant	292 +564%	40−45 −564%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +629%	7−8 −629%
Battlefield 5	53 +563%	8−9 −563%
Counter-Strike 2	35−40 +300%	9−10 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +362%	50−55 −362%
Cyberpunk 2077	40−45 +583%	6−7 −583%
Dota 2	97 +273%	24−27 −273%
Far Cry 5	63 +1160%	5−6 −1160%
Fortnite	85 +554%	12−14 −554%
Forza Horizon 4	83 +538%	12−14 −538%
Forza Horizon 5	50−55 +1250%	4−5 −1250%
Grand Theft Auto V	81 +1057%	7−8 −1057%
Metro Exodus	35 +775%	4−5 −775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 +562%	12−14 −562%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +689%	9−10 −689%
Valorant	260 +491%	40−45 −491%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 +538%	8−9 −538%
Counter-Strike 2	35−40 +300%	9−10 −300%
Cyberpunk 2077	40−45 +583%	6−7 −583%
Dota 2	92 +254%	24−27 −254%
Far Cry 5	59 +1080%	5−6 −1080%
Forza Horizon 4	65 +400%	12−14 −400%
Forza Horizon 5	41 +925%	4−5 −925%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +408%	12−14 −408%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +356%	9−10 −356%
Valorant	70 +59.1%	40−45 −59.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

61
+369%

12−14

−369%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +632%	18−20 −632%
Grand Theft Auto V	40 +3900%	1−2 −3900%
Metro Exodus	20	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +805%	18−20 −805%
Valorant	177 +638%	24−27 −638%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 +680%	5−6 −680%
Cyberpunk 2077	18−20 +800%	2−3 −800%
Far Cry 5	40 +900%	4−5 −900%
Forza Horizon 4	46 +667%	6−7 −667%
Forza Horizon 5	35−40 +1067%	3−4 −1067%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +675%	4−5 −675%

1440p
Epic Preset

Fortnite

42
+740%

5−6

−740%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +650%	2−3 −650%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	33 +120%	14−16 −120%
Metro Exodus	12 +1100%	1−2 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +767%	3−4 −767%
Valorant	83 +538%	12−14 −538%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	59 +743%	7−8 −743%
Far Cry 5	19 +533%	3−4 −533%
Forza Horizon 4	30 +1400%	2−3 −1400%
Forza Horizon 5	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +767%	3−4 −767%

4K
Epic Preset

Fortnite

11
+267%

3−4

−267%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Radeon 625 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 667% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 720% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 3900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.23	2.76
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	50 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 633% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน Radeon 625 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 625 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 625 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1650

Radeon 625

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 580 2048SP

Iris Plus Graphics 645

GTX 1650

GT 1030 GK107

1650

1060 8 GB GDDR5X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 24683 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 146 โหวต

ให้คะแนน Radeon 625 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon 625 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: