GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 186 |
จัดอันดับตามความนิยม | 22 | 40 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.65 | 47.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.44 | 17.47 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU116 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 205%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 229 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2001 MHz |
224.0 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 83
−2.4%
| 85
+2.4%
|
1440p | 48
−6.3%
| 51
+6.3%
|
4K | 30
+11.1%
| 27
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.04
−26.5%
| 2.58
+26.5%
|
1440p | 3.52
−22%
| 4.29
+22%
|
4K | 5.63
−44%
| 8.11
+44%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Battlefield 5 | 106
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
−7.4%
|
73
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
Far Cry 5 | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
Far Cry New Dawn | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Forza Horizon 4 | 257
+55.8%
|
160−170
−55.8%
|
Hitman 3 | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−244%
|
306
+244%
|
Metro Exodus | 101
−42.6%
|
144
+42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−129%
|
112
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120
+14.3%
|
100−110
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−164%
|
227
+164%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
−30.9%
|
123
+30.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
Battlefield 5 | 98
−1%
|
95−100
+1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−6.3%
|
67
+6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Far Cry 5 | 69
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Far Cry New Dawn | 61
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
Forza Horizon 4 | 255
+54.5%
|
160−170
−54.5%
|
Hitman 3 | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−222%
|
287
+222%
|
Metro Exodus | 82
−37.8%
|
113
+37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−86.4%
|
110
+86.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−149%
|
214
+149%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
Far Cry 5 | 46
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
Forza Horizon 4 | 75
−30.7%
|
98
+30.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−4.5%
|
93
+4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−61%
|
95
+61%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−32.6%
|
57
+32.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+197%
|
29
−197%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−65.3%
|
81
+65.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
Far Cry New Dawn | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 149
−16.8%
|
170−180
+16.8%
|
Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−81.1%
|
67
+81.1%
|
Metro Exodus | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−73.1%
|
187
+73.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+47.6%
|
63
−47.6%
|
Metro Exodus | 29
−51.7%
|
44
+51.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35
+25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 39
−28.2%
|
50
+28.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 197%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 244%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (17%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.11 | 30.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 14 มีนาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ