GeForce GTX 1660 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce GTX 1660 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | 44 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.10 | 47.04 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | 17.39 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 212%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2001 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−1.2%
| 86
+1.2%
|
| 1440p | 48
−8.3%
| 52
+8.3%
|
| 4K | 30
+3.4%
| 29
−3.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99
+28.1%
| 2.55
−28.1%
|
| 1440p | 3.52
+19.6%
| 4.21
−19.6%
|
| 4K | 5.63
+34.1%
| 7.55
−34.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−152%
|
111
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−97.2%
|
71
+97.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−88.6%
|
83
+88.6%
|
| Battlefield 5 | 88
−21.6%
|
100−110
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 77
−29.9%
|
100
+29.9%
|
| Fortnite | 238
+78.9%
|
130−140
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−32%
|
132
+32%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Valorant | 130−140
−130%
|
306
+130%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−11.4%
|
49
+11.4%
|
| Battlefield 5 | 75
−42.7%
|
100−110
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−25.5%
|
270−280
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−117%
|
219
+117%
|
| Far Cry 5 | 70
−31.4%
|
92
+31.4%
|
| Fortnite | 95
−40%
|
130−140
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−30.9%
|
123
+30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−34%
|
63
+34%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−57.5%
|
115
+57.5%
|
| Metro Exodus | 43
−32.6%
|
57
+32.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−28.7%
|
110−120
+28.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−32.5%
|
102
+32.5%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
287
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−57.4%
|
100−110
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−95%
|
197
+95%
|
| Far Cry 5 | 65
−32.3%
|
86
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−30.7%
|
98
+30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−32.6%
|
57
+32.6%
|
| Valorant | 130−140
+15.7%
|
115
−15.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−84.7%
|
130−140
+84.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−58.1%
|
190−200
+58.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Metro Exodus | 25
−32%
|
33
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27.1%
|
129
−27.1%
|
| Valorant | 160−170
−35.3%
|
226
+35.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Far Cry 5 | 46
−28.3%
|
59
+28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Metro Exodus | 16
−25%
|
20
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35
+25%
|
| Valorant | 95−100
−31.6%
|
125
+31.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Dota 2 | 55−60
−47.5%
|
87
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 24
−25%
|
30
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 79%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 152%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 30.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 14 มีนาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
