GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ GeForce GTX 970M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 236 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 10.37 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2x 5200 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 162 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 5000 MHz |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+10.2%
| 88
−10.2%
|
1440p | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
4K | 37
−10.8%
| 41
+10.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Battlefield 5 | 124
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Far Cry 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Fortnite | 153
+33%
|
110−120
−33%
|
Forza Horizon 4 | 108
+18.7%
|
90−95
−18.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−4.7%
|
85−90
+4.7%
|
Valorant | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Battlefield 5 | 102
+10.9%
|
90−95
−10.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−2.9%
|
250−260
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Dota 2 | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Far Cry 5 | 76
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Fortnite | 106
−8.5%
|
110−120
+8.5%
|
Forza Horizon 4 | 101
+11%
|
90−95
−11%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Grand Theft Auto V | 77
−9.1%
|
80−85
+9.1%
|
Metro Exodus | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−27.1%
|
85−90
+27.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85
+18.1%
|
Valorant | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Dota 2 | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Far Cry 5 | 71
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
Forza Horizon 4 | 82
−11%
|
90−95
+11%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
Valorant | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 190−200
−3.1%
|
190−200
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Far Cry 5 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Grand Theft Auto V | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Metro Exodus | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Valorant | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 36%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 82%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.71 | 24.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 7 ตุลาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 162 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 580 และ GeForce GTX 970M SLI ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก