GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ GeForce GTX 970M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 245 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.31 | 10.28 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2x 5200 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 162 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 5000 MHz |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
−3.5%
| 88
+3.5%
|
1440p | 48
−25%
| 60−65
+25%
|
4K | 30
−36.7%
| 41
+36.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Battlefield 5 | 88
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Far Cry 5 | 77
+0%
|
75−80
+0%
|
Fortnite | 238
+107%
|
110−120
−107%
|
Forza Horizon 4 | 100
+9.9%
|
90−95
−9.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
Valorant | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
Battlefield 5 | 75
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−16.7%
|
250−260
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Dota 2 | 100−110
−17.8%
|
110−120
+17.8%
|
Far Cry 5 | 70
−10%
|
75−80
+10%
|
Fortnite | 95
−21.1%
|
110−120
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
Grand Theft Auto V | 73
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
Metro Exodus | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85
+10.4%
|
Valorant | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−33.8%
|
90−95
+33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Dota 2 | 100−110
−17.8%
|
110−120
+17.8%
|
Far Cry 5 | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 75
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−29%
|
85−90
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−11.6%
|
48
+11.6%
|
Valorant | 130−140
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−30.6%
|
160−170
+30.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
Metro Exodus | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.1%
|
170−180
+8.1%
|
Valorant | 160−170
−19.2%
|
190−200
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Far Cry 5 | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
−20%
|
50−55
+20%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Grand Theft Auto V | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Valorant | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Dota 2 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 107%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 60%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.59 | 20.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 7 ตุลาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 162 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35%
ในทางกลับกัน GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.6%
GeForce GTX 970M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก