Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Radeon RX 470 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 313 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.58 | 10.22 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 14.76 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 72%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1074 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 137.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 4.399 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+29.3%
| 75−80
−29.3%
|
1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36
+211%
| 7.33
−211%
|
1440p | 5.33
+244%
| 18.33
−244%
|
4K | 6.19
+229%
| 20.37
−229%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Battlefield 5 | 124
+72.2%
|
70−75
−72.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Far Cry 5 | 83
+43.1%
|
55−60
−43.1%
|
Fortnite | 153
+64.5%
|
90−95
−64.5%
|
Forza Horizon 4 | 108
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Valorant | 150−160
+15.8%
|
130−140
−15.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Battlefield 5 | 102
+41.7%
|
70−75
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+13.4%
|
210−220
−13.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Dota 2 | 110−120
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
Far Cry 5 | 76
+31%
|
55−60
−31%
|
Fortnite | 106
+14%
|
90−95
−14%
|
Forza Horizon 4 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
Grand Theft Auto V | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Metro Exodus | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
Valorant | 150−160
+15.8%
|
130−140
−15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
Dota 2 | 110−120
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
Far Cry 5 | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
Forza Horizon 4 | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Valorant | 150−160
+15.8%
|
130−140
−15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−16.3%
|
90−95
+16.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+23.2%
|
120−130
−23.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Metro Exodus | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
Valorant | 190−200
+14.9%
|
160−170
−14.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Grand Theft Auto V | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Metro Exodus | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Valorant | 120−130
+29.2%
|
95−100
−29.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Far Cry 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 84%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.71 | 18.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 สิงหาคม 2016 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.6%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก