Radeon Vega 7 เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 540 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 11.43 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+221%
| 24
−221%
|
1440p | 65−70
+160%
| 25
−160%
|
4K | 30
+66.7%
| 18
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.64 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Battlefield 5 | 75−80
+171%
|
28
−171%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
Far Cry 5 | 60−65
+210%
|
20
−210%
|
Fortnite | 183
+190%
|
63
−190%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+176%
|
24−27
−176%
|
Valorant | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
Battlefield 5 | 75−80
+230%
|
23
−230%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+288%
|
58
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
Dota 2 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Far Cry 5 | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
Fortnite | 81
+200%
|
27
−200%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35
−114%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
Grand Theft Auto V | 62
+265%
|
17
−265%
|
Metro Exodus | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+148%
|
23
−148%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+258%
|
19
−258%
|
Valorant | 130−140
+90.4%
|
73
−90.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+262%
|
21
−262%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
Dota 2 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Far Cry 5 | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+178%
|
27
−178%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+325%
|
12
−325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+185%
|
13
−185%
|
Valorant | 130−140
+456%
|
25
−456%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
+329%
|
14
−329%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+146%
|
50−55
−146%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Metro Exodus | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+333%
|
35−40
−333%
|
Valorant | 170−180
+265%
|
48
−265%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Valorant | 100−110
+312%
|
25
−312%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 มือถือ เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.22 | 7.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.4%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ