Radeon RX 6400 เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ Radeon RX 6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6400 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 281 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.19 | 53.35 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.41 | 25.78 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 มือถือ อยู่ 130%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1923 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2321 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 53 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 78
+4%
| 75−80
−4%
|
| 4K | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.87
−82.4%
| 2.12
+82.4%
|
| 4K | 9.73
−83.6%
| 5.30
+83.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Elden Ring | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Dota 2 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Elden Ring | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Fortnite | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 198
−1%
|
200−210
+1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Valorant | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| World of Tanks | 220−230
−0.9%
|
230−240
+0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Dota 2 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Valorant | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Elden Ring | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| World of Tanks | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Elden Ring | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Valorant | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.48 | 19.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 53 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 580 มือถือ และ Radeon RX 6400 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
