Radeon RX 6900 vs RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ Radeon RX 6900 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 339 | 36 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.97 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 23,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 255 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 606.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 288 |
| L1 Cache | 576 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 16 จีบี/s |
| 256.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−251%
| 270−280
+251%
|
| 4K | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Fortnite | 183
−228%
|
600−650
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−247%
|
260−270
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−248%
|
240−250
+248%
|
| Valorant | 140−150
−219%
|
450−500
+219%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−230%
|
750−800
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Dota 2 | 76
−242%
|
260−270
+242%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Fortnite | 81
−246%
|
280−290
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−247%
|
260−270
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| Metro Exodus | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−251%
|
200−210
+251%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−238%
|
230−240
+238%
|
| Valorant | 140−150
−219%
|
450−500
+219%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Dota 2 | 69
−248%
|
240−250
+248%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−247%
|
260−270
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−241%
|
140−150
+241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
| Valorant | 140−150
−219%
|
450−500
+219%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
−250%
|
210−220
+250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−236%
|
450−500
+236%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Metro Exodus | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−225%
|
550−600
+225%
|
| Valorant | 170−180
−243%
|
600−650
+243%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Valorant | 100−110
−233%
|
350−400
+233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 251% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.14 | 63.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 255 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 252% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
